La fondation pour le don d'organes doit accepter le rapport critique du "taz"

La fondation pour le don d'organes doit accepter le rapport critique du

BGH annule les jugements et rejette une injonction

Karlsruhe (jur). La Cour fédérale de justice (BGH) de Karlsruhe a renforcé la liberté d'expression de la presse. Le mardi 12 avril 2016, il a rejeté une action en injonction de la Fondation allemande pour le don d'organes (DSO) contre le "Tageszeitung" (taz) (Az.: VI ZR 505/14).

Le taz a fait un rapport critique sur le DSO en 2012. L'auteur a fait état, entre autres, de la libération d'un homme pour don, bien que les documents n'aient pas de protocole pour la deuxième détermination de sa mort cérébrale. Selon les exigences légales, c'est l'une des conditions préalables au prélèvement d'organes que deux médecins déterminent indépendamment la mort cérébrale du donneur. "Il était évident que ce deuxième diagnostic avait tout simplement été oublié", indique l'article.

Le DSO a également eu son mot à dire. Après cela, il y a eu un deuxième diagnostic de mort cérébrale; cependant, le protocole correspondant n'a plus pu être trouvé.

La fondation était convaincue que les affirmations de l'article taz étaient donc incorrectes. Elle a poursuivi l'éditeur du journal et l'auteur pour obtenir une injonction.

DSO a toujours eu gain de cause devant le tribunal régional et le tribunal régional supérieur de Francfort-sur-le-Main. Le BGH a initialement approuvé la révision. Maintenant, il a annulé les jugements des tribunaux inférieurs et a rejeté le procès. Les déclarations étaient recevables.

L'article ne prétend donc pas qu'il y avait seulement un diagnostic de mort cérébrale. Le fait que le protocole du deuxième diagnostic soit absent était un fait vrai. Le mort a donc été relâché pour prélèvement d'organes.

Le fait que le deuxième diagnostic ait été «simplement oublié» n'est exprimé dans le texte que sous forme de conjecture. C'est une «opinion suspecte en référence à une opinion». Cependant, une telle déclaration d'opérations suspectes est autorisée et couverte par la liberté d'expression s'il existe des preuves suffisantes pour étayer le soupçon et que les personnes concernées ont la possibilité de faire des commentaires. Les deux s'appliquent ici.

L'auteur de la taz a également signalé le licenciement d'un employé du DSO en Rhénanie du Nord-Westphalie. La raison était qu'elle a travaillé pour clarifier le cas. Le GRD doit également accepter cela, a jugé le BGH. La résiliation est un fait. La déclaration sur la motivation qui la sous-tend, en tant qu '«évaluation subjective» de l'auteur, est également couverte par la liberté de la presse et la liberté d'expression. (mwo / fle)

Informations sur l'auteur et la source



Vidéo: Dont Worry Be Happy. Playing For Change. Song Around The World